Presidencialismo, parlamentarismo y semipresidencialismo: quién nombra y quién puede echar al jefe de Gobierno

Séptima entrega del glosario perenne que empezó con cinco términos políticos que se usan sin definir. Esta vez no es una palabra ideológica, sino una pregunta de diseño institucional distinta de la monarquía frente a república —que solo decide cómo se nombra a la jefatura del Estado— y de los sistemas electorales —que deciden cómo se cuentan los votos, no cómo se relacionan los poderes—: presidencialismo, parlamentarismo y semipresidencialismo son tres maneras distintas de repartir el poder entre quien gobierna y quien legisla, y de decidir quién puede echar a quién antes de que termine el mandato. De los nueve países que sigue Politizz, cuatro son parlamentarios, uno es semipresidencial y cuatro son presidenciales — con matices que conviene no simplificar.

Presidencialismo: el Ejecutivo no depende de un voto de confianza

En un sistema presidencial, quien encabeza el Gobierno se elige por separado del Parlamento —directamente por la ciudadanía o por un cuerpo específico como el Colegio Electoral— y cumple un mandato de duración fija. El Parlamento no puede destituirlo con un voto político ordinario: solo puede hacerlo, si el sistema lo prevé, mediante un juicio político por causas tasadas (delito, incapacidad), un procedimiento distinto de una moción de censura.

Estados Unidos es el caso de manual. El artículo II de la Constitución deposita el poder ejecutivo en un presidente elegido por un mandato fijo de cuatro años; el Congreso no puede forzar su dimisión con un voto de desconfianza, solo puede destituirlo por impeachment (artículo I, secciones 2 y 3, y artículo II, sección 4) ante delitos graves, traición o cohecho — un mecanismo judicial-político, no una simple pérdida de mayoría. El politólogo Juan Linz, en su ensayo de 1990 "The Perils of Presidentialism" (Journal of Democracy), observó que la inmensa mayoría de las democracias estables del mundo son parlamentarias y que Estados Unidos es la excepción más importante: la separación rígida entre Ejecutivo y Legislativo, argumentaba, genera un conflicto estructural entre dos poderes con legitimidad democrática propia y sin un árbitro claro para resolverlo cuando chocan (Linz, "The Perils of Presidentialism", Journal of Democracy 1(1), 1990).

México, Argentina y Brasil comparten el mismo diseño de fondo. La Constitución mexicana deposita el Ejecutivo en un solo individuo, el presidente (art. 80), elegido de forma directa (art. 81); la argentina hace lo mismo con el "Presidente de la Nación Argentina" (art. 87); y la brasileña de 1988 adopta explícitamente "o sistema Presidencialista" (art. 76), con elección directa a doble vuelta si nadie logra mayoría absoluta en la primera (art. 77) y mandato de cuatro años con una sola reelección consecutiva permitida. Brasil es, de hecho, el único de los nueve países que sometió su sistema de gobierno a votación popular explícita: el plebiscito de abril de 1993 confirmó el presidencialismo con el 54,75% de los votos frente al 24,5% que pidió pasar a un sistema parlamentario (Constituição de 1988, Senado Federal).

Parlamentarismo: el Gobierno nace del Parlamento y puede caer con él

En un sistema parlamentario, quien gobierna no se elige por separado: sale de la cámara legislativa (o de una coalición dentro de ella) y necesita mantener su confianza para seguir en el cargo. Si la pierde, puede caer antes de que termine la legislatura, sin que haga falta ningún delito ni causa tasada — basta una mayoría política en contra.

España lo fija con dos artículos que son cara y cruz del mismo mecanismo. El artículo 99 regula la investidura: el candidato propuesto por el Rey necesita la confianza del Congreso para ser nombrado presidente del Gobierno. El artículo 113 regula el camino inverso, la moción de censura, y lo hace en su variante constructiva: la moción no solo tiene que reunir mayoría absoluta contra el Gobierno en el cargo, sino que tiene que incluir ya un candidato alternativo, de modo que censura e investidura se resuelven en el mismo acto (sinopsis del art. 113, Congreso de los Diputados). Esto evita lo que la doctrina constitucional llama "mayorías negativas": bloques capaces de ponerse de acuerdo para tumbar a un Gobierno pero no para elegir a quién pondrían en su lugar.

Alemania usa el mismo mecanismo, y no por casualidad. El artículo 63 de la Ley Fundamental regula la elección del canciller por el Bundestag, y el artículo 67 regula el konstruktives Misstrauensvotum —el voto de censura constructivo—: el Bundestag solo puede retirar la confianza al canciller si simultáneamente elige, por mayoría de sus miembros, a un sucesor, con un plazo de 48 horas entre la propuesta y la votación. El mecanismo se diseñó en 1949 explícitamente para evitar la inestabilidad de la República de Weimar, donde un voto de censura sin candidato alternativo podía derribar gobiernos sin ofrecer ningún reemplazo viable; desde entonces solo se ha intentado dos veces, en 1972 (fracasó) y en 1982 (tuvo éxito) (Deutscher Bundestag, glosario "Konstruktives Misstrauensvotum").

Italia, en cambio, no exige esa condición. El artículo 94 de la Constitución obliga al Gobierno a tener la confianza de ambas cámaras, otorgada o retirada por moción motivada y votación nominal, pero la moción de censura solo necesita la firma de un décimo de los miembros de una cámara y una mayoría en contra — sin obligación de proponer un sucesor a la vez. Es la variante no constructiva, la misma familia que la británica: el Reino Unido no tiene una constitución codificada en un solo texto, así que la relación de confianza entre el Gobierno y la Cámara de los Comunes es una convención constitucional, no una norma escrita con artículo y número. La convención dicta que un primer ministro que pierde la confianza de los Comunes debe dimitir, pero esa obligación es política, no jurídica: ninguna ley obliga a cumplirla, la cumple porque romperla tendría un coste político que ningún primer ministro ha estado dispuesto a asumir en la práctica reciente (House of Commons Library, "Confidence motions").

Semipresidencialismo: un Ejecutivo con dos cabezas

El semipresidencialismo combina piezas de los dos anteriores: un presidente elegido de forma directa por la ciudadanía, con mandato fijo como en un sistema presidencial, y un primer ministro que gobierna el día a día pero necesita la confianza de la cámara legislativa como en un sistema parlamentario. Las dos piezas conviven en el mismo Ejecutivo, con reparto de tareas que varía según cuánta mayoría tenga el presidente en la Asamblea.

Francia es el caso que dio nombre al concepto. La Constitución de 1958 reparte el nombramiento: el presidente nombra al primer ministro (art. 8), pero el Gobierno resultante responde ante la Asamblea Nacional, que puede forzar su dimisión con una moción de censura firmada por al menos un décimo de los diputados y votada 48 horas después de su presentación (art. 49) — el mismo número de horas de espera que exige el mecanismo alemán, aunque sin la condición constructiva española o alemana. El término "régimen semipresidencial" lo empleó por primera vez el periodista y fundador de Le Monde Hubert Beuve-Méry en 1959, todavía de forma imprecisa; fue el politólogo Maurice Duverger quien lo convirtió en categoría académica, empleándolo en la undécima edición de su manual de instituciones políticas (1970) y desarrollándolo después en Échec au roi (1978) (Duverger's concept: semi-presidential government revisited). Cuando el presidente y la mayoría de la Asamblea son de signos distintos, el sistema francés produce lo que se conoce como cohabitation —presidente y primer ministro de campos distintos gobernando a la vez, cada uno con sus propias competencias—, un escenario que ya ha ocurrido varias veces desde 1986 y que es una consecuencia estructural del diseño, no una anomalía.

Los nueve países de Politizz, uno por uno

Ningún país cambia de familia porque cambie el partido que gobierna: España sigue siendo parlamentaria con cualquier Gobierno, igual que Estados Unidos sigue siendo presidencial con cualquier presidente. La clasificación describe cómo está construido el edificio, no quién vive en él en un momento dado — por eso este artículo no nombra a ningún gobierno concreto de los nueve países en ejercicio hoy.

Este artículo continúa el glosario perenne que empezó con cinco términos políticos que se usan sin definir y complementa, sin repetirlo, el mecanismo de voto explicado en sistemas electorales, nueve países comparados. Cómo Politizz sitúa cada partido en dos ejes reales, sin depender de en qué sistema de gobierno viva, en por qué un solo eje ya no basta y en cómo se mide la afinidad con un partido.